Un giudice respinge l'azione legale collettiva contro IRONMAN per non aver restituito le registrazioni

Secondo un rapporto pubblicato sul sito Law360 , ha un giudice ha rifiutato il azione legale collettiva che molti triatleti criticano l'IRONMAN per la sua politica di non rimborsano le iscrizioni.[no_toc]

Questo movimento è nato dopo che hanno iniziato a farlo test sospesi a causa del Covid-19 l'anno scorso, dove IRONMAN non offriva la possibilità di rimborso ai partecipanti iscritti a nessuno dei suoi eventi.

Se ti registri accetti le condizioni

Tom Barber, un giudice federale degli Stati Uniti, ha stabilito che i due principali querelanti nel caso, Mikaela Ellenwood e Jorge Casanova di Vallejo, al momento della formalizzazione dell’iscrizione (contrarre) è stata accettata una clausola che affermava chiaramente e inequivocabilmente che non ci sarebbero stati rimborsi.

 "Questo è un caso molto semplice", continua il giudice Barber. “'Nessun rimborso' significa esattamente quello che dice: nessun rimborso. 

La legge della Florida è chiara sul fatto che i tribunali non possono “riscrivere un contratto o interferire con la libertà del contratto o sostituire il proprio giudizio a quello delle parti per sollevare una parte dalle apparenti difficoltà di un accordo imprevisto".

"Gli imputati non erano liberi di annullare le gare e trattenere i soldi dei partecipanti solo perché lo volevano. "

Nella sentenza, inoltre, il giudice commenta che non hanno sospeso i test per trattenere i soldi, ma a causa della situazione pandemica.

 "Aqui la reciprocità degli obblighi esiste chiaramente", ha scritto Barber. “I querelanti dovevano pagare dei soldi e gli imputati dovevano facilitare una gara, supponendo che potessero farlo in assenza di eventi indipendenti dalla loro volontà. 

Gli imputati non erano liberi di annullare le gare e trattenere i soldi dei partecipanti solo perché lo volevano. 

Piuttosto, i contratti includevano una serie di circostanze al di fuori del controllo dei Convenuti che potevano comportare la cancellazione. "

La clausola “Nessun rimborso” è giusta

In questo contesto, a La disposizione “nessun rimborso” è giusta e ha molto senso se si considerano i numerosi imprevisti indipendenti dalla volontà degli organizzatori che potrebbero verificarsi in relazione ad un evento sportivo all'aperto.

Nonostante qualcosa che assomigli a una pandemia, un'ampia varietà di contingenze completamente al di fuori del controllo degli imputati potrebbe rendere impossibile lo svolgimento di una gara. Il tempo inclemente è solo un ovvio esempio.

Barber si è pronunciato anche contro altre argomentazioni avanzate dagli avvocati di Ellenwood e Casanova, stabilendo che il contratto non era "sostanzialmente incondizionato" né che la causa soddisfaceva i requisiti della "Legge sulle pratiche commerciali ingannevoli e sleali della Florida".

Puoi leggere il comunicato completo qui .